Die Verbindlichkeit von Anforderungen und Zielen Schlüsselwörter richtig einsetzen

Um die recht­li­che Ver­bind­lich­keit von Anfor­de­run­gen und Zie­len zu erfas­sen, wer­den in der Regel Schlüs­sel­wör­ter in Sät­zen (häu­fig über → Satz­scha­blo­nen) ver­wen­det.
In die­sem Bei­trag wer­den die Schlüs­sel­wör­ter aus der Lite­ra­tur und in den Nor­men gegenübergestellt.

Inhalts­ver­zeich­nis Ver­ber­gen

1. Einleitung und Grundlagen

Um die recht­li­che Ver­bind­lich einer Anfor­de­rung oder eines Ziels fest­zu­le­gen, wer­den Schlüs­sel­wör­ter benutzt. Bei der Ver­wen­dung von Anfor­de­rungs- oder Satz­scha­blo­nen sind die­se Schlüs­sel­wör­ter von zen­tra­ler Bedeutung.

Ein mög­li­ches Sche­ma zur Ein­ord­nung der recht­li­chen Ver­bind­lich­kei­ten mit drei Schlüs­sel­wör­tern ist in Abbil­dung 1 dargestellt.

Schlüsselwörter und deren rechtliche Verbindlichkeit, (C) Peterjohann Consulting, 2022-2023

Abbil­dung 1: Schlüs­sel­wör­ter und deren recht­li­che Verbindlichkeit

1.1 Exkurs: Satzschablonen

Die recht­li­che Ver­bind­lich­keit ist beson­ders bei Satz­scha­blo­nen wich­tig (Abbil­dung 2), da sie den Kern der For­mu­lie­rung einer Anfor­de­rung bilden.

Die Satzschablone, (C) Peterjohann Consulting, 2018-2023

Abbil­dung 2: Die → Satz­scha­blo­ne

2. Die Schlüsselwörter in der Literatur

In der Lite­ra­tur wer­den Schlüs­sel­wör­ter zur Fest­le­gung der Ver­bind­lich­keit häu­fig benannt. In der nach­fol­gen­den Tabel­le sind die Schlüs­sel­wör­ter eini­ger Autoren sowie Nor­men und Stan­dards gegen­über­ge­stellt. In der ers­ten Spal­te wird der Grad der Ver­bind­lich­keit (von “Ver­bind­lich” bis “Nicht erlaubt”) ange­ge­ben und in der zwei­ten Spal­te die dazu­ge­hö­ri­gen Punk­te (von “5” bis “-1”). In den wei­te­ren Spal­ten fin­den sich die ent­spre­chen­den Schlüs­sel­wör­ter beo den ein­zel­nen Autoren sowie Nor­men und Stan­dard — die ent­spre­chen­den Ver­wei­se fin­den sich im Anhang.

GradPktePohl21Rupp20Rupp20Ebert22Hruschka19Hruschka19→ IREB-23IREB-HandIREB-HandISO 29118Gilb05
Ver­bind­lich / Obliagtorisch5mussmussshallmussmuss, sollshall-mussshallshall-
Wenn mög­lich / Stark erwünscht4soll­tesoll­teshouldsollsoll­teshould-soll­teshouldshould-
Bei Rest­ka­pa­zi­tät / Vorschlag3wirdwirdwillwird-(will)-kann maymay-
Zukünf­tig 2kann--------will-
Sons­ti­ges0-------wirdwillwill-
Nicht erlaubt-1-darf nicht---------

Auf­fäl­lig ist, dass die Autoren teil­wei­se leicht von­ein­an­der abweichen.

3. Tipps zu praktischen Einsatz

Fol­gen­de Tipps zum prak­ti­schen Ein­satz kön­nen abge­ge­ben werden:

  • Ach­ten Sie bei der Beschrei­bung von Anfor­de­run­gen auf die rich­ti­gen Schlüsselwörter
  • Ver­wen­den Sie im Zwei­fel Ver­bind­lich­keits­stu­fen mit einem Punk­te­sys­tem (-1 bis 5)
  • Bespre­chen Sie die Ver­wen­dung der Schlüs­sel­wör­ter mit allen Betei­lig­ten vor­ab. Ins­be­son­de­re bei inter­na­tio­na­len → Teams muss dar­auf geach­tet wer­den, dass zwi­schen muss/soll (= shall) und soll­te (= should) unter­schie­den wird 

Zu den Verbindlichkeitsstufen:

  • Bei eini­gen Orga­ni­sa­tio­nen dür­fen nur “ver­bind­li­che Anfor­de­run­gen” erfasst werden
  • Um in einem Umset­zungs­pro­jekt steu­ern (über Prio­ri­ie­rung) zu kön­nen, müs­sen neben “ver­bind­li­chen Anfor­de­run­gen” auch ande­re erfasst wer­den. Wenn jedoch → Stake­hol­der zur Ver­bind­lich­keit von selbst­ge­nann­ten Anfor­de­run­gen immer den Wert “ver­bind­lich” ange­ben, fällt die Mög­lich­keit der Steue­rung weg

A. Präsentationen, Literatur und Weblinks

In fol­gen­den Büchern wer­den als Teil­aspekt die recht­li­che Ver­bind­lich­keit erläutert:

  • /Ebert22/ Chris­tof Ebert: Sys­te­ma­ti­sches → Requi­re­ments Engi­nee­ring. Anfor­de­run­gen ermit­teln, doku­men­tie­ren, ana­ly­sie­ren und ver­wal­ten, dpunkt, Hei­del­berg 7. Auf­la­ge 2022, ISBN 978–3‑86490–919‑1
  • /Gilb05/ Tom Gilb: Com­pe­ti­ti­ve Engi­nee­ring: A Hand­book for → Sys­tems Engi­nee­ring, Requi­re­ments Engi­nee­ring, and → Soft­ware Engi­nee­ring Using Plan­guage, But­ter­worth-Hei­ne­mann, Bur­ling­ton, Mas­sa­chu­setts 2005, ISBN 978–0‑7506–6507‑0
  • /Hruschka19/ Peter Hrusch­ka: → Busi­ness Ana­ly­sis und Requi­re­ments Engi­nee­ring: Pro­zes­se und Pro­duk­te nach­hal­tig ver­bes­sern, Han­ser, Mün­chen 2. Auf­la­ge 2019, ISBN 978–3‑446–45589‑4
  • /IREB21/ sie­he /Pohl21/
  • /Pohl21/ auch /IREB21/ Klaus Pohl, Chris Rupp: Basis­wis­sen Requi­re­ments Engi­nee­ring: Aus- und Wei­ter­bil­dung nach IREB-Stan­dard zum Cer­ti­fied Pro­fes­sio­nal for Requi­re­ments Engi­nee­ring Foun­da­ti­on Level, dpunkt, Hei­del­berg 5. Auf­la­ge 2021, ISBN 978–3‑86490–814‑9
  • /Rupp20/ Chris Rupp: Requi­re­ments-Engi­nee­ring und ‑Manage­ment. Das Hand­buch für Anfor­de­run­gen in jeder Situa­ti­on, Han­ser, Mün­chen 7. Auf­la­ge 2020, ISBN 978–3‑446–45587‑0

Auf fol­gen­de Web­links wird hier Bezug genommen:

Legen­de zu den Weblinks
/ / Ver­weis auf eine Web­site (gene­rell)
/*/ Ver­weis auf eine Web­site, die als Buch-Ergän­zung dient
/#/ Ver­weis auf ein­zel­nes The­ma auf einer Website
/#V/ Ver­weis auf ein Video auf einer Website 

Letz­te Aktua­li­sie­rung: 28.05.2023 © Peter­jo­hann Con­sul­ting, 2005–2023

Ähnliche Beiträge